|
|
 |
 Volver |
| GREMLINS: FRANK MARSHALL DICE QUE NO HABRÁ REBOOT |
|
NO SIN EL PERMISO DE SPIELBERG.
Eso es lo que ha contestado Frank Marshall durante una entrevista con Crave Online, en la que ha indicado que existe una cláusula del contrato que impediría un remake o reboot sin la aprobación de Spielberg.
Además, Marshall ha afirmado que, de hacerse una tercera entrega o un reset de la franquicia, solo se haría empleando efectos físicos (animatrónicos, etc.), porque cree que, de hacer los Gremlins CGI, la película "apestaría".
Así que, por el momento, al menos una franquicia ochentera permanecerá sin pasar por la remakeadora.
COMPÁRTELO:
|
|
|
Cine
|
Publicado por Angel Luis Sucasas Fernández el 09 de Agosto de 2012 |
| |
|
|
|
|
| COMENTARIOS |
|
| |
| Faxanadu dijo... |
| GENIAL¡¡¡ Con dos huevos Frank Marshall ¡¡ Así se habla. Menos mal que ya hay gente con cabeza en este negocio. A ver si nos dejamos de reboot y estrujamos un poco más el cerebro para hacer cosas nuevas. Que hartón... por dios de tanto reboot que encima son la peste de malos... |
|
|
| |
| Prof anderson dijo... |
Pero si lograr el permiso de Spielberg es lo más sencillo del mundo. Ese señor es como Stan Lee, hace LO QUE SEA por dinero.
|
|
|
| |
| Templario dijo... |
| Spielberg y Stan están en su derecho de hacer lo que les venga en gana. |
|
|
| |
| Templario dijo... |
| Por otra parte Spielberg se ha negado a dirigir determinadas películas, así que no creo que haga lo que sea por dineo. |
|
|
| |
| Templario dijo... |
| Referente al tema de los reboots, los hay muy buenos como el reciente Spider-Ma o Batman Begins, no hay que generalizar. |
|
|
| |
| Faxanadu dijo... |
Hola Templario, no digo que todos sean malos, pero sí casi todos. Batman de Nolan es prácticamente el único bueno para mi, y porque fue mucho más allá de hacer un producto de rápido consumo y para sacar los euros , como sí lo es el Nueno Spiderman (que además es bastante mala).
Lo que es ya de vergüenza para los amantes del cine en general, es la cantidad de "refritos" que sacan para no arriesgar en productos nuevos, y que ya es de juzgado de guardia, como el anunciado reboot de Batman, cuando aun está en salas la última de Nolan... ¿Es para los fans? ¿La ha pedido alguien? No, es para seguir estrujando la gallina de los huevos de oro... Y ¿la calidad? Eso no importa, siempre habrá gente que vaya a ver una y otra vez lo mismo, aunque pasen de un buen bisteck a una hamburguesa... De eso me quejo (o los remakes de películas que aun están en cartelera, o de las precuelas de las secuelas de los reboot... ).
Sobre lo que dices de Spielberg y Stan, estoy totalmente de acuerdo contigo, no todo es por la pasta, porque se lo pueden permitir. Ya lo dijo Woody Allen, cuando le preguntaron qué es cine independiente y el contestó "Spielberg"... ahí lo dejo.
Un saludo a todos ;) |
|
|
| |
| Templario dijo... |
Mi opinión sobre Spider-Man es opuesta a la tuya. Para mí es una muy buena película y fiel adaptación, de la que estoy deseando que lleguen nuevas entregas.
Y he puesto estas películas como ejemplos de buenos reboots, pero hay otros.
Sobre Batman, creo que las nuevas entregas van a ser la presentación del Batman que aparecerá en la Liga de la Justicia y para juzgar la calidad del mismo habrá que esperar.
Pero como digo siempre no es obligatorio el ir a verlos, es algo de libre elección.
|
|
|
| |
| Faxanadu dijo... |
Templario, eso es lo interesante del cine, que cada uno tiene su opinión, y me gusta hablarlo contigo.
Sobre Spiderman no me voy a meter aquí, que no es el sitio.
Sobre Batman claro que sé que es el que quieren hacer para la Liga de la Justicia... pero eso no quita que sea, según mi opinión, ridícula la obsesión por volver siempre a lo mismo (y por cierto La liga de la Justicia la veo como "el cuento de la lechera".. a ver cómo sale... aunque eso no quita que en este caso sí quiera verla).
Claro que hay que esperar para ver algo (sea lo que sea) para poder opinar, eso es de perogruyo, aunque eso no quita que puedas tener una opinión sobre una tendencia o movimiento en general, que abarca una obra en particular...
Y claro también que no es obligado verlos, pero al igual que eres libre para elegir verlos o no, también lo eres para opinar.
Y aunque todo sea dinero y espectáculo en este negocio, hay que saber diferenciar entre proyectos en los que los implicados tienen intereses por encima del dinero, y hacen un buen trabajo, porque la finalidad como digo es hacer arte y se les nota que está bien trabajado, y los proyectos que son sólo humo, sólo ruido, sólo para sacar dinero descaradamente, en los que los implicados no se implican, y lo hacen de forma mecánica, usando siempre los mismos elementos de la misma forma o como digo "sota, caballo y rey". Y la mayoría de los reboot, son de este segundo tipo , por definición, pues hacer un reboot (salvo contadas ocasiones que son las que me gustan), se hace para ir sobre seguro no para aportar nada nuevo. Y eso, amigo mio, es lo que me da asco de esta industria. Y sí soy libre de ir a verlos o no, y de esperar tontamente que reboot que me meto no sea lo que a priori parece, porque opino como tu, que hay que verlo para opinar. Pero eso tampoco quita, que siempre diga lo que opino, cuando los veo finalmente, y tenga derecho, como tu a ir a verlos, aunque me decepcione una y otra vez, pero por una sola vez que salga satisfecho del cine y diga "este reboot es bueno", vale la pena intentarlo, y mientras podré criticar y criticar cuantas veces quiera, que también es divertido... Las películas no están hechas sólo para los que les gusta y son complacientes con ellas... |
|
|
| |
| |
|
|
|
