|
|
|
|
|
|
| COMENTARIOS |
|
| |
| Templario dijo... |
| Son libres de hacerlo. No es un delito ni se debe odiar a nadie por ello. Nadie está obligado a verlo ni va a desaparecer el original.Por otra parte, ni me interesa el remake ni la obra original. Por cierto, no existía ya un remake que cambiaba Londres por París? |
|
|
| |
| Stefani dijo... |
| De las mejores películas de licántropos que he visto. Veo innecesario un remake lleno de efectos especiales y mueres sangrientas, la verdad. |
|
|
| |
| Deadchaser dijo... |
| Lo que me faltaba por leer!!! van a remakear este clasico???yo creo que es totalmente innecesario!!!! |
|
|
| |
| Herodes dijo... |
| Si lo hacen es por que la gente responde y les sale rentable. |
|
|
| |
| Quatermain dijo... |
| No queda nada sagrado... |
|
|
| |
| Unus dijo... |
| Si nadie fuese a ver estas actualizaciones ,dejarian de hacerlas. |
|
|
| |
| Pliskeen dijo... |
Si ya esa pseudo secuela en Paris era infumable, a saber cómo sale el remake.
Templario, es imposible que entiendas el sentimiento de repugna que sentimos muchos, si la original no te interesa lo más mínimo. Piensa en tus películas preferidas de todos los tiempos, y piensa cómo te sentaría que hiciesen un remake, teniendo en cuenta que la mayoría son una bazofia aún sin compararlos con el original.
Es imposible que alquien que no ame esas películas, entienda lo mucho que molesta que se hagan remakes innecesarios.
No estoy en contra de un remake siempre y cuando tenga una justificación creible. En este caso, abogarán por la tan concurrida excusa de mejorar los efectos especiales.
Hay cientos de películas que salieron mal pero partían de buenas ideas. Por qué no hacen remakes de esas películas? Pues porque es más fácil remakear algo que ya es bueno; primero porque así no tienen que comerse el tarro en mejorarla, y segundo porque sólo con el nombre ya tienen a la mitad del público asegurado.
Veremos si dentro de unos añitos, a algún productor se le ocurre hacer remakes de ESDLA, TDK y demás triunfos de de los últimos.
Saludos ;) |
|
|
| |
| Deuxrestoro dijo... |
Otro remake de pelicula ochentera totalmente innecesario...( el original es una de mis peliculas de hombres lobo favoritas de todos los tiempos...).
Ya no se respeta nada...
Un saludo. |
|
|
| |
| Alhazred dijo... |
| Y lo que nos que da por ver... Se abrió la veda hace tiempo y esto no va a parar. |
|
|
| |
| Talitacum dijo... |
| Un "remake" mas, nada raro.. |
|
|
| |
| Cutty_flam1 dijo... |
| esta pandemia es peor que la gripe A! |
|
|
| |
| Trepamuros dijo... |
"... porque es más fácil remakear algo que ya es bueno; primero porque así no tienen que comerse el tarro en mejorarla, y segundo porque sólo con el nombre ya tienen a la mitad del público asegurado."
Hombre, si fuese para mejorarlas hasta sería pasable el remake, pero es que nunca mejoran el original, siempre la cagan o hacen algo correcto pero por debajo del film que quieren "mejorar".
Tanto remake está matando el cine más clásico y cada vez más cercando en el tiempo. Se están centrando en los 80, pero ahora van a hacer remake de El Guardaespaldas, que entra en los 90. Dentro de nada estaremos viendo reversiones de pelis de principio de siglo. El cine se está muriendo a pasos agigantados. Los 80 fue una de las décadas auténticas, llena de ideas originales que no siempre cosecharon el éxito esperado pero que el tiempo ha puesto en su merecido lugar de culto. Entonces los estudios se arriesgaban y daban cabida a las nuevas ideas, enriqueciendo el cine y no sólo sus bolsillos. A principios de los 90 hubieron varios coletazos de aquel genio, pero según avanzaba la década de fue muriendo el ingenio para dar paso al genio (pero el de la lámpara maravillosa y el dinero "seguro"). Así hasta hoy, que estamos ante la década más falta de ideas que me he echado a la cara en mis 3 décadas de vida y que me hace, cada vez más, echar de menos aquellos 80 y principios de los 90.
|
|
|
| |
| The freak of the shop dijo... |
Ya puestos a hacer algo, podrían haber hecho "Un hombre lobo londinense en América". O "Un hombre lobo parisino en América". O rizar el rizo con "Un hombre lobo parisino en Londres".
O "Un hombre lobo americano a Londres, otro hombre lobo americano a California" |
|
|
| |
| Mitxino dijo... |
| No me extraña, viendo que solo hacen remakes... |
|
|
| |
| Carybdis dijo... |
| a mi ya no me extraña nada.... |
|
|
| |
| Punicher dijo... |
| arderan en el infierno... |
|
|
| |
| Templario dijo... |
Pliskeen, en este caso no me interesa la obra original pero aquí se ha hablado de remakes de películas que sí amo, como es el caso de Alien, Desafío Total y Predator, y en ningún caso me he molestado, ni indignado ni nada similar. Y no es porque no ame estas películas (todo lo contrario), se debe a que un remake no va a eliminar la película original ni va a impedir que yo siga disfrutando de ella.
Siempre se han realizado remakes, incluso genios como John Ford o Howard Hawks realizaron remakes de obras propias dando lugar a buenas películas. He visto remakes muy buenos como Tres padrinos, El dorado, El hombre que sabía demasiado, Por un puñado de dolares, Los siete magníficos, Atmósfera Cero, El precio del poder, Doce monos, King Kong, Galáctica, Infiltrados....por lo que prefiero verlos antes de juzgar.
No defiendo el hacer un remake, si no la libertad de hacerlo, independientemente de que sea innecesario o no. Y me trae sin cuidado que lo hagan por dar una nueva visión, para mejorar los efectos especiales o simplemente por dinero, de la misma forma que me da igual si un director realiza una obra original por un interés artístico o sólo por dinero. Me interesa la obra en sí misma.
Nuestra diferencia de opinión no se debe a que uno u otro ame más o menos las películas originales, se debe a que a mí no me molesta la idea del remake, porque como comentaba este no va a cambiar el que yo siga disfrutando de las películas originales y no veo ningún sentido de hablar de sacrilegio, de matar el cine, de que se va a mancillar la obra original y cosas similares. Aunque en este sentido soy de los pocos (o el único) que piensa así en esta web, seguiré defendiendo la libertad de una persona de hacer la obra que desee, ya sea remake, secuela, precuela, spin-off, adaptación o lo que sea, y como espectador libre que soy seguire decidiendo que película ver o no, pero no me voy a tomar como algo personal el que un proyecto me parezca innecesario, malo o prescindible.
|
|
|
| |
| Templario dijo... |
Por cierto, si decidieran hacer una nueva versión de ESDLA no sería remake, sería una nueva adaptación de la novela, que hay tendencia a mezclar remakes con nuevas adaptaciones, y no es lo mismo. Otra cosa sería que tomaran como referencia el guion de esta película, en cuyo caso sí sería remake.
Tanto ESDLA como TDK se encuentran entre esas películas que amo, y si anunciaran un remake, no me voy a sofocar, que siempre quedará la original, que un remake no implica su desaparición. |
|
|
| |
| Freddy_myers dijo... |
| Que aberración! No tuvieron bastante con al de París!! |
|
|
| |
| Carlotti dijo... |
Hay otro remake en marcha todavia mas odioso, el de los Pájaros de Hitchcock. Por favor, si alguien quiere bombardear el rodaje yo me apunto con el. Lo tengo claro los remakes en el 99,9% de las veces solo significan algo: AUSENCIA TOTAL DE IDEAS EN LOS GUIONISTAS DE HOLLYWOOD
|
|
|
| |
| Allariz dijo... |
| Pues a mi no me disgusta que de vez en cuando se haga una nueva versión con los monstruos clásicos como telón de fondo. Que hubiera sido de nosotros sin la genial "Drácula" de Coppola, al fin y al cabo se puede plantear como un "remake". No hay que ser tan absoluto en las afirmaciones... |
|
|
| |
| Oyeluque dijo... |
| Mi padre tiene una motosierra y yo un par de pasamontañas. ¿Quién se apunta a una visita a Dimension? |
|
|
| |
| Charlie_waite dijo... |
| Desde el remake de Psicosis , ya no me sorprende nada |
|
|
| |
| Heywood floid dijo... |
Quizas un exceso de pasion hace que usemos algunas metaforas exageradas. Creo que el nexo comun a todos los mensajes sea el cansancio y la falta de imaginacion, el despreciar ideas originales (cuantos trabajos originales se presentan a los Hugo, Nebula o Locus?) y volver a filmar peliculas anteriores. No suelo descartar a priori la idea de revisionar antiguas versiones, ya me informare, lo cierto es que cada vez es mas dificil encontrar una justificacion interesante.
NOTA: Reconozcamos que pensar que Eddy Murphy pueda protagonizar un remake de "El icreible hombre menguante" hace que se te pongan los pelos como escarpias. Saludos!! |
|
|
| |
| Richey dijo... |
| Punto para el equipo de los licántropos. Pero, la verdad, ya les vale. |
|
|
| |
| Diegomp dijo... |
| No estoy en contra de los remakes. De vez en cuando sale alguno bueno que merece la pena. |
|
|
| |
| Portman dijo... |
| Nooooo!!! no digo q no vaya a verla pero me va a destrozar!! |
|
|
| |
| Keratoga dijo... |
Chapeau TEMPLARIO! me quito el sombrero ante tu acertadísimo comentario, demostrando tu amplitud de miras en el sentido cinematográfico, lo que propicia que disfrutemos más del medio.
Ya no hace falta que dé mi opinión sobre el(siempre bienvenido)remake, ya la diste tú muy sobresalientemente. Saludos ! |
|
|
| |
| Pinkup dijo... |
| Cada vez, las eligen más cercanas en el tiempo. |
|
|
| |
| Pliskeen dijo... |
Pues yo prefiero ideas originales que volver a ver todas las películas de mi infancia remakeadas. Y es que cada semana se anuncia un remake (como mínimo), especialmente de películas que ya están bien como están.
Conste que yo en ningún momento he hablado de remakes del pasado. Hablo de los de ahora, y actualmente se salvan muy pocos. Claro que a mí también me gustan algunos remakes, como La Cosa de Carpenter o La Mosca de Cronenberg, pero es que hoy en día se ha vuelto el recurso fácil para hacer dinero.
"Por cierto, si decidieran hacer una nueva versión de ESDLA no sería remake, sería una nueva adaptación de la novela, que hay tendencia a mezclar remakes con nuevas adaptaciones, y no es lo mismo. Otra cosa sería que tomaran como referencia el guion de esta película, en cuyo caso sí sería remake."
Está visto que en muchos de estos casos, suelen tomar el referente cinemtográfico, sino véase Soy Leyenda.
Además, como ya habrás podido comprobar en el tiempo que llevamos comentando aquí, no rechazo todo remake que anuncien simplemente por ser un remake. Hay casos en los que me parece bien, como The Crazies o Furia de titanes, que incluso esta última es de mis favoritas, poero creo que se podría hacer algo mejor con esa idea (aunque no sé si lo lograrán). Pero no nos engañemos, esta fiebre del remake es por falta de ideas y por seguir tirando del pasado para atraer al público a las salas. Sólo hay que ver quienes fichan muchas veces para realizar estos remakes: mercenarios como Marcus Nispel.
Entiendo tu postura, pero desde la experiencia, no la comparto. Para mí un remake sólo será bienvenido cuando así me lo parezca en base a una serie de criterios personales (con los que se podrá estar o no de acuerdo). No doy el visto bueno a cualquier remake, del mismo modo que no doy el visto bueno a toda secuela, adaptación, etc. que esté por venir. Aceptar o no un remake es una cuestión de elección. Esta vez no estoy conforme, nada más.
También tu debes comprender el enfado la gente cuando alguien quiere perpetrar un remake. Y no por un simple rechazo a esa palabra, sino porque los resultados son pocas veces satisfactorios. Por tanto, la palabra remake cada vez más la vinculamos más a algo negativo, no por que rehacer algo que ya está hecho sea malo, sino porque como ya digo, la mayoría de veces el resultado sí lo es.
Saludos ;) |
|
|
| |
| Laurana dijo... |
| Yo con no verla me llega, pero si que me cabrea levemente tanto remake, si por lo menos fuesen decentes :S |
|
|
| |
| Keratoga dijo... |
Hola PLISKEEN, también aplaudo tu detallado comentario en el que expones tus razones con argumentos de peso, y aunque yo soy devoto y entusiasta del remake, puedo entender tu postura, obviamente muy respetable, incluso en algún apunte coincidimos, como el hecho de que sí puedas aceptar (supongo que con cierto recelo o resquemor)la realización actual de ciertos remakes, entendiendo también que desde tu punto de vista (no del mío), por el cariño y nostalgia que se pueda sentir por la obra original, creamos que la estén "maltratando" o cometiendo un sacrilegio al tener la supuesta "osadía" de volver a realizar lo mismo sí o sí con el fin de, encima, tener la pretensión "mejorarla".
Pero no, ni bajo esos criterios (que yo mismo reconozco) soy capaz de denostar lo más mínimo al remake.
Creo que la clave está en aprender, si eso posible, a desvincular al remake de la nostalgia que se siente por la obra original y visionar la "copia" (ya sea mala o buena, ese es otro tema) o nueva versión con total independencia.
Por otra parte, yo ansiaba originalidad, pero me he adaptado a las nuevas formas en que nos quieren hacer ver el cine (comercial me refiero sobre todo claro). La originalidad es un tema que personalmente, me parece hoy por hoy un aspecto casi secundario, pues creo que el mérito está en el hecho de que aún contando lo mismo una y otra vez, esa obra tenga un éxito apoteósico, por lo tanto, creo que es mucho más importante el "cómo" se cuenta que lo "que" se cuenta, sin desmerecer al guión claro, pero véase la saga Bond, por decir una, no se repite a caso la misma fórmula cada vez? y en tantas otras sagas y también dentro de un mismo género eso es muy común,,, y aún así son taquilleras,,, Créanme transformers 2 es casi un remake de la primera,,,pero por eso, vemos que lo que importa es cómo nos la van a contar (o colar, por que colar cuela) , y no tanto lo que nos van a contar , por que, básicamente es lo mismo, si ya lo sabemos sin haberla visto aún ! ,,,, y que? siguen triunfando en taquilla!!! por tanto el verdadero mérito está como dije en el "cómo" y no tanto en el "qué", asi que aún contando lo mismo una y mil veces, la gente acudirá en masa al cine y en muchos casos esas peliculas encima gozarán incluso de buenas críticas.
Pues eso es lo que hay, y lo que incluso triunfa, variaciones sobre un mismo tema.
Saludos ! |
|
|
| |
| Pliskeen dijo... |
Siempre es preferible, bajo mi punto de vista, que se copien ideas a que directamente se "copien" películas.
La originalidad escasea, pero se puede evitar hacer un remake incluso apostando por una misma idea, siempre que se logre que ésta funcione.
Por ejemplo, una cinta reciente como Eden Lake peca de falta de originalidad, pero lo suple con talento, construyendo una muy buena cinta en su género.
Estoy seguro que se pueden hacer más películas de hombres-lobo sin necesidad de coger el trabajo hecho por Landis y limitarse a "actualizarlo". Así que más que originalidad, lo que pido son nuevas historias.
Los géneros y las diversas temáticas en el cine suelen repetir esquemas básicos. La cuestión es como enfocarlos o tratarlos.
Bond tiene unos esquemas que repite, en mayor o menor medida, en cada entrega, pero uno no tiene la sensación de acudir siempre a la misma película. De ser así, la sensación de deja vu nos aburriría solemnemente y la saga no hubiera llegado a alcanzar las más de veinte películas que acumula.
Dentro del cine de terror, por ejemplo, qué iconos les quedarán a las nuevas generaciones? Qué nostalgia podrán acusar dentro de 10, 20 o 30 años? En estos 10-15 años tan sólo se ha creado un psycho-killer que pueda ser recordado, y ese es Jigsaw. En vez de crear, lo que han hecho es "trasladar" los iconos de antes -Myers, Vorhees y cía- a la actualidad.
La compañía de Bay, Platinum Dunes, tiene en cartera un buen puñado de remakes y prepara tan sólo una cinta original, en la que buscarán un psychokiller que rivalice con los de los 70-80. Pues bien, ojalá los números se inviertieran y fueran un buen puñado de nuevas películas y tan sólo un remake lo que estuvieran preparando.
De todas formas, yo no puedo tener una postura absoluta frente a los remakes. Tengo la necesidad de posicionarme a favor o en contra dependiendo del remake. No puede darle la bienvenida a todo remake que se quiera hacer, como tampoco puedo rechazarlos a todos.
Al igual que con otras noticias que aquí se postean, valoro una serie de factores que acaban determinando mi opinión.
Esta vez estoy en contra del remake, pero quizás el próximo me seduzca. No puedo elegir blanco o negro, porque hay matices.
Ahora bien, tengo claro que hoy día la palabra remake me sugiere falta de ideas por una serie de motivos ya eXpuestos en otros párrafos. Pienso que cada vez que un estudio invierte tiempo y dinero en un remake, una historia original y/o nueva se queda sin tiempo ni dinero para llegar a la gran pantalla. Y es que hoy día los productores toman el camino fácil. De no ser así, no tendríamos semana tras otra noticias sobre remakes, cuando resulta que antes éstos se hacían de forma puntual. Antes los remakes eran una opción entre muchas otras; Ahora son una opción primordial (vender algo ya conocido es más fácil que vender algo nuevo)
En fin... posturas diferentes, pero almenos bien planteadas para que unos y otros nos entendamos. Por mi parte, ya digo que no puedo tomar una postura definitiva (depende de qué se quiera remakear), aunque no niego que la palabra ya me produce un rechazo inmediato. No por lo que significa en sí misma, sino por el abusivo y denigrante uso que se le está dando.
Y me reafirmo en que no quiero volver a ver todas las películas de mi infancia otra vez con otros actores y mejores fx. Necesito películas nuevas aunque partan de premisas ya conocidas.
Saludos ;) |
|
|
| |
| Templario dijo... |
Un debate muy interesante este que estamos manteniendo. Creo que el intercambio de opiniones con personas con distinto punta de vista es siempre enriquecedor.
Sobre el tema quiero dejar claro mi posición, yo no pido que se hagan remakes, simplemente entiendo que son libres de hacerlo y acepto la posibilidad de que hagan un remake de una película que me gusta y que a priori no me interesa que se haga una nueva versión. Pero en el caso de hacerse prefiero valorar la obra antes de juzgarla, ya que se han dado casos de remakes que me han gustado (como los que cité anteriormente), y en el caso de no agradarme me queda la obra original, a la que el remake no va a hacer desaparecer.
De todas formas y a pesar de la gran cantidad de noticias sobre remakes que llegan, no tengo la sensación de que se hacen tantos, por poner un ejemplo:
No recuerdo haber visto ningún remake a lo largo del año pasado y lo que llevamos de éste. Puede que se deba a que los que se han realizado (que no sé ahora mismo cuales han sido) se basen en obras que en su momento no me interesaron o gustaron y su remake tampoco haya logrado llamar mi atención. Ya digo que ahora mismo no recuerdo ninguno.
Y de los que nos llegan noticias, el que me interesa especialmente es el de Furia de Titanes, por lo mucho que me atraen las historias de fantasias mitológicas greco-romanas, como es el caso de la obra original u otras como Jasón y los Argonautas, además parece ser que su argumento va a ser diferente al de la original.
En todo caso respeto los diferentes puntos de vista que aquí se están dando y entiendo que haya gente a la que no les agrade el que se hagan remakes y otros a los que les guste, a mí ni lo uno ni lo otro, simplemente valoro el remake una vez realizado.
Quizás lo que no llego a entender es ese enfado tan visceral que se produce en ocasiones ante la noticia de un remake. Pero quiero dejar claro que el que no lo entienda no implica que no lo respete. |
|
|
| |
| Pliskeen dijo... |
A mi también me parece un debate interesante, más cuando se puede debatir desde el respeto mutuo. Es algo que no sucede en todas partes.
En algunos casos paso del remake en cuestión, pero otras veces lo veo para comprobar qué es lo que han hecho. Más que nada, con estas noticias, lo que juzgo es la idea no la película. Si el remake sale bien, una alegría que nos darán (aunque eso ocurre muy pocas veces)
Si el remake de Furia de Titanes sale bien, lo que me gustaría es que se hicieran más películas sobre mitología (sin necesidad de remakear films anteriores) Hay mil y una historias por explicar y sería un buen filón que explotar (pero sin excederse, claro)
;)
|
|
|
| |
| Stibi dijo... |
Que manía tienen algunos de cerrarse en banda ante los remakes. Hay que darles una oportunidad.
Aunque ya sé que muchos se ven venir que van a ser malas, muchas nos deparan grandes sorpresas.
Me encantan las versiones nuevas de "Las colinas tienen ojos (2006)", "Amanecer de los muertos (2004)", "Halloween, el origen (2007)" (aunque no sea un remake propiamente dicho), etc y muchas otras.
Incluso "La cosa de John" Carpenter (1982)" era un fantástico remake de la oringinal de 1951 "El enigma de otro mundo".
REMAKES?!. SÍ gracias, pero con mucha cautela... si luego no me gusta, pues no la veo y punto.. pero por mí, que sigan haciéndolo.
Espero a mi querido Freddy Krueger "amb candeletes" |
|
|
| |
| Stibi dijo... |
| Corrijo varias cosas. "La cosa" no era tampoco un remake propiamente dicho, las 2 pelícukas se basaban en el mismo libro. Estoy de acuerdo con TEMPLARIO de que hay que diferenciar entre "remake" y "nueva adaptación". CHAPEAU!! |
|
|
| |
| |
|
|
|
Volver
 "ScifiWorld")
 "ScifiWorld")
